Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2020 по делу
№ А73-132/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска, о признании договоров дарения ответчикам долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ламарк-Центр» от 02.04.2016 и от 10.02.2017 недействительными и аннулировании регистрационных записей в Едином государственном реестре юридических лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 8, 11, 166, 168, 170, 181, 421, 422,
572 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», установили, что при заключении договоров от 02.04.2016 и от 10.02.2017 сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора дарения. Эти договоры сторонами, их заключившими, исполнены (даритель передал в собственность одаряемых и последними приняты доли в уставном капитале общества, ФИО2 уплачен налог за заключение договора дарения, в реестр внесены изменения относительно общества в части состава его участников).

Указав на отсутствие в деле доказательств того, что стороны сделок при их заключении преследовали достижения целей, отличных от безвозмездной передачи долей, принимая во внимание, что сделки удостоверены нотариально и участникам, в том числе дарителю разъяснен содержание и последствия сделки, суды пришли к выводу о том, что воля сторон при совершении договоров дарения от 02.04.2016 и от 10.02.2017 была направлена на создание предусмотренных законом правовых последствий, наступающих при совершении именно данных сделок.

Также судами отмечено о недоказанности ФИО1 факта совершения ФИО3 и ФИО2 недобросовестных действий, направленных на причинение вреда другим участникам гражданского оборота.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков