ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-334

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Маркина Валерия Анатольевича на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2020 по делу
№ А73-132/2020 по иску Маркина Валерия Анатольевича к Маркиной Ирине Александровне, Барановой Людмиле Георгиевне, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска, о признании договоров дарения ответчикам долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ламарк-Центр» от 02.04.2016 и от 10.02.2017 недействительными и аннулировании регистрационных записей в Едином государственном реестре юридических лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Маркин В.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 8, 11, 166, 168, 170, 181, 421, 422,
572 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», установили, что при заключении договоров от 02.04.2016 и от 10.02.2017 сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора дарения. Эти договоры сторонами, их заключившими, исполнены (даритель передал в собственность одаряемых и последними приняты доли в уставном капитале общества, Маркиной И.А. уплачен налог за заключение договора дарения, в реестр внесены изменения относительно общества в части состава его участников).

Указав на отсутствие в деле доказательств того, что стороны сделок при их заключении преследовали достижения целей, отличных от безвозмездной передачи долей, принимая во внимание, что сделки удостоверены нотариально и участникам, в том числе дарителю разъяснен содержание и последствия сделки, суды пришли к выводу о том, что воля сторон при совершении договоров дарения от 02.04.2016 и от 10.02.2017 была направлена на создание предусмотренных законом правовых последствий, наступающих при совершении именно данных сделок.

Также судами отмечено о недоказанности Маркиным В.А. факта совершения Барановой Л.Г. и Маркиной И.А. недобросовестных действий, направленных на причинение вреда другим участникам гражданского оборота.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков