Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2021 по делу
№ А73-13515/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Должник обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия финансового управляющего, выразившиеся в назначении собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «ТК «АРТ» (далее - общество) на 02.09.2021 по вопросу прекращения полномочий
должника в качестве директора общества; неправомерном отстранении должника от исполнения функций единоличного исполнительного органа и назначении финансового управляющего на данную должность.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2021 жалоба удовлетворена, действия финансового управляющего по самостоятельному отстранению должника от должности директора ООО «ТК «АРТ» и назначению себя на должность директора общества признаны незаконными, нарушающими права и интересы должника. Производство по жалобе в части требований о признании недействительным решения о созыве участников ООО «ТК «АРТ» и обязании финансового управляющего подать заявление в Федеральную налоговую службу о признании недействительной записи об изменениях в учредительные документы ООО «ТК «АРТ» прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 29.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 05.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор и признавая жалобу обоснованной в части, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и, установив отсутствие доказательств совершения
должником недобросовестных действий, направленных на уменьшение конкурсной массы, признали принятие финансовым управляющим решения об отстранении должника от должности и избрании себя на должность директора общества не связанным с достижением цели реализации имущества должника-гражданина, выявлением и формированием конкурсной массы, нарушающим права и интересы должника и положения статьи 20.3 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина