Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2017 по делу
№ А73-13600/2016

по заявлению Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края о привлечении администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2016 (с учетом определения того же суда от 13.12.2016 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, администрация привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, административный орган установил факт частичного невыполнения администрацией в установленный срок (до 01.09.2016) предписания от 11.12.2015 № С53-04U5 об устранении нарушений по объектам капитального строительства «Сейсмоусиление 18-ти жилых домов в г. Советская Гавань».

По факту неисполнения предписания административный орган составил протокол об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении администрации к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частью 3 статьи 52, частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, суды пришли к выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды указали, что застройщиком при строительстве спорных объектов капитального строительства является администрация, в связи с чем предписание выдано надлежащему лицу.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции нормы. Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины администрации были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов