ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-6573

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовоФиш» (далее – ООО «НовоФиш», общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2020 по делу № А73-13854/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО), отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО (далее – Центральный РОСП г. Хабаровска) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на обращение от 19.07.2020 в установленные законом сроки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – налоговый орган),

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «НовоФиш» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 09.07.2020 ООО «НовоФиш» обратилось в налоговый орган с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, и о регистрации сведений о новом участнике общества.

Решением от 16.07.2020 № 10811А налоговый орган отказал обществу во внесении изменений о составе участников в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Хабаровска от 19.04.2017, вынесенным в рамках исполнительного производства № 21390/17/27001-ИП, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ООО «НовоФиш».

19.07.2020 ООО «НовоФиш» обратилось в Центральный РОСП г. Хабаровска с заявлением, в котором, указывая на прекращение исполнительного производства № 21390/17/27001-ИП и снятие наложенных в его рамках запретов, просило дать ответ по существу заявления, направить постановление о прекращении исполнительного производства в адрес должника, взыскателя и налогового органа, отменить запрет на проведение регистрационных действий.

Ссылаясь на бездействие должностных лиц Центрального РОСП г. Хабаровска по рассмотрению заявления, ООО «НовоФиш» обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными приказом ФССП России от 11.04.2014 № 15-9.

Суды исходили из того, что обращение ООО «НовоФиш» не относится к числу заявлений, подаваемых заинтересованными лицами в целях реализации их прав и обязанностей в рамках исполнительного производства и подлежащих рассмотрению в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Обращение зарегистрировано в Центральном РОСП г. Хабаровска 27.07.2020 и подлежало рассмотрению в общий тридцатидневный срок с момента его регистрации.

25.08.2020, то есть в пределах установленного срока, в адрес ООО «НовоФиш» направлен ответ Центрального РОСП г. Хабаровска на поступившее обращение. Направление ответа подтверждено списком внутренних почтовых отправлений с отметкой органа почтовой связи о принятии корреспонденции к пересылке.

В судебном разбирательстве оценены и мотивированно отклонены доводы ООО «НовоФиш» о том, что направление ответа может быть подтверждено только номером почтового идентификатора, по которому можно отследить получение отправления, о неполноте рассмотрения обращения должностными лицами Центрального РОСП г. Хабаровска.

Суды учли, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Хабаровска от 17.09.2020 после выяснения обстоятельств возникшей ситуации отменен запрет на внесение изменений в регистрационные сведения об ООО «НовоФиш».

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что незаконное бездействие судебных приставов, нарушающее права и законные интересы общества, отсутствует.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами и получили необходимую правовую квалификацию, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества, ранее заявленную в судебном разбирательстве, которая получила надлежащую оценку судов, подразумевают повторное исследование обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении, которое в силу статьи 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может явиться основанием для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НовоФиш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко