Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом рыбака» (г. Хабаровск) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2021 по делу № А73-13916/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом рыбака» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации города Хабаровска (далее – Администрация) о сохранении функционального нежилого помещения – пом. I (21-28), 0 (1-20, 29-32) площадью 547,2 кв. м с кадастровым номером 27:23:0030315:280, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, д. 9, (согласно техническому паспорту по состоянию на 12.09.2019 и техническому плану к нему имеет новую нумерацию: пом. - I (21- 27), 0 (1-20) и новую площадь - 553,0 кв. м) в перепланированном и переустроенном состоянии, указанном в техническом паспорте на данное помещение по состоянию на 12.09.2019 и в техническом плане к нему.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Гамарника, 9», общество с ограниченной ответственностью «Фортуна».

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 16.12.2020 признал подлежащим сохранению функциональное нежилое помещение пом. - I (21-28), 0 (1-20, 29-32) площадью 547,2 кв. м с кадастровым номером 27:23:0030315:280, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, д. 9, в перепланированном состоянии с нумерацией пом. - I (21-27), 0 (1-20) и площадью 553,0 кв. м согласно техническому паспорту по состоянию на 12.09.2019.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о принятии дополнительного решения в части сохранения функционального нежилого помещения в переустроенном состоянии.

Названный суд определением от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2021, отказал в удовлетворении указанного заявления Администрации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, принятые по заявлению Администрации о принятии дополнительного решения, и принять по делу дополнительное решение о признании спорного помещения подлежащим сохранению в переустроенном состоянии.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 178 АПК РФ, исходя из описательной части иска Общества и представленных им доказательств по делу, пришел к выводу о том, что истец, по сути, обратился с требованием о сохранении помещения в перепланированном состоянии, поэтому все требования по иску рассмотрены и разрешены по существу, следовательно, не имеется предусмотренных статьей 178 АПК РФ оснований для принятия дополнительного решения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не установили нарушений судом первой инстанции норм процессуального права и признали его выводы законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дом рыбака» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева