Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» (ответчик) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2019 по делу № А73-13948/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» о взыскании
10 400 руб. штрафа за задержку вагона под выгрузкой на железнодорожных путях, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «РН-Транс», общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания», открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 200 руб. штрафа.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 99, 100, 101 Федерального закона
от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (грузополучатель) от ответственности за нахождение вагона истца под выгрузкой сверх установленного законом срока.

Доводы ответчика, не отрицающего факт просрочки, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное их заявление в отсутствие ссылки на обстоятельства, освобождающие его от штрафа при его взыскании иным действующим на стороне перевозчика лицом, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост