Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рентакс» (истец, г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2017 по делу № А73-14064/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Рентакс» к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (г. Хабаровск) об обязании осуществить технологическое присоединение на основании договора от 20.06.2016 № 197 и взыскании 160 000 руб. убытков при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Торговый Дом»,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2017, принят отказ истца от иска в части требования об осуществлении технологического присоединения, производство по делу в этой части прекращено, в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано.

В кассационной жалобе истец просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Руководствуясь статьями 15, 393, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходя из признания вступившим в законную силу судебным актом договора об осуществлении технологического присоединения недействительным и установления факта технологического присоединения к сетям ответчика на момент обращения к нему истца с соответствующей заявкой, не установили причинной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами на оплату электромонтажных работ.

Ревизия выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, иная квалификация правоотношений в связи с доводами данной жалобы недопустима, поскольку не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рентакс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост