ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС22-547

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ларькина Сергея Радьевича (далее – предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2021 по делу
№ А73-14227/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2021 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – налоговый орган, инспекция) от 27.03.2020 № 15-21/872,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2021, принят отказ предпринимателя от требования об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 31.08.2020 № 13-09/161209, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права в части отказа в удовлетворении его требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о том, что в результате согласованных действий взаимозависимых лиц предпринимателем получена необоснованная налоговая выгода, в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Опттрейд» по поставке мясопродукции.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды, руководствуясь положениями статей 54.1, 146, 166, 167, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о создании предпринимателем искусственного документооборота в отсутствие реальной деловой цели и экономического смысла с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения предпринимателем налоговых вычетов по НДС.

При этом суды учли совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии участия контрагента в поставках мясопродукции предпринимателю, а также об организации фиктивного документооборота с участием контрагента с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При названных обстоятельствах отсутствие реальности хозяйственных операций именно с названным контрагентом исключает возможность применения налоговых вычетов по НДС, которая обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Учитывая, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, суды признали выводы налогового органа законными и обоснованными.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные предпринимателем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Ларькину Сергею Радьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова