Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (Хабаровский край, далее – заявитель, общество «Магистраль») на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2021, принятые по заявлению общества «Магистраль» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу

№ А73-14657/2019 Арбитражного суда Хабаровского края,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» (Москва, далее – истец, корпорация) в части взыскания с общества «Магистраль» (далее – ответчик, должник) 529 376 рублей 66 копеек неустойки за период с 01.07.2019 по 21.09.2020, неустойки в размере 0,2 % на сумму 3 189 016 рублей с 22.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по устранению дефектов.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2021 удовлетворено заявление общества «Магистраль» об отсрочке исполнения решения от 28.09.2020 в части взыскания неустойки в размере 0,2 %, рассчитанной

[A2] на сумму 3 189 016 рублей, по день фактического исполнения обязательства по устранению дефектов на срок до 20.05.2021.

Должник 17.05.2021 вновь обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения в части взыскания неустойки с 20.05.2021 по 20.06.2021.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2021, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Корпорацией представлен отзыв на кассационную жалобу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Отказывая должнику в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки за период с 20.05.2021 по 20.06.2021, суд первой инстанции оценил представленные доказательства, руководствовался положениями статьи 324 Кодекса, и исходил из следующего: обстоятельства, на которые ссылается должник, нельзя признать затрудняющими исполнение судебного акта; осмотр территории в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу

№ А73-20895/2020 завершен 14.05.2021, препятствий объективного характера для выполнения подрядчиком работ по устранению дефектов на спорном объекте не имеется.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права судами не допущено.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

[A3] отказать обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова