ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-12923

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2020 по делу № А73-14973/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дереводеталь» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате денежного залога, выраженного в письме от 17.07.2020
№ 15-37/10542, и об обязании в месячный срок с даты вынесения судебного акта возвратить сумму денежного залога в размере 495 316, 06 рублей, оформленного таможенными расписками №№ 10703070/150120/ЭР0345576, 10703070/150120/ЭР-0345580, 10703070/150120/ЭР-0345571,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда
от 02.02.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, обществом было заявлено об освобождении от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал общества. После внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в форме денежного залога в отношении задекларированных товаров осуществлен условный выпуск товара с предоставлением льготы по уплате ввозной таможенной пошлины.

Впоследствии, ссылаясь на выполнение всех условий, с которыми таможенное законодательство связывает возникновение права на льготу по уплате ввозной таможенной пошлины, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств, внесенных при таможенном декларировании оборудования, приложив к нему документы, подтверждающие завершение процедуры государственной регистрации увеличения уставного капитала, постановку ввезенного оборудования на баланс общества.

Между тем, в возврате денежных средств было отказано, с чем общество не согласилось и что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями», при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.

Удовлетворяя требования, суды указали на выполнение обществом всех условий обязательств, обеспеченных залогом, с которыми таможенное законодательство связывает возникновение права на льготу по уплате ввозной таможенной пошлины, а именно, отметили, что на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал ввезено оборудование в сроки, указанные в учредительных документах, произведены необходимые изменения в учредительные документы, оборудование оприходовано. В этой связи суды признали незаконным решение таможенного органа об отказе в возврате денежного залога с обязанием его возврата заявителю.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Хабаровской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации