Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цветы Мира» на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2020 по делу № А73-154/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2021 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер ДВ» о взыскании 61 300 000 руб. ущерба, возникшего в результате пожара по адресу: <...> литер Ц,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер ДВ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 36 410 550, 70 руб. убытков, составляющих стоимость уничтоженного в результате пожара и принятого на хранение товара от третьего лица,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015, первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2016 оспариваемые решение и постановление оставлены без изменений.

Не согласившись с данным судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле, общество с ограниченной ответственностью «Цветы мира» (далее – общество) обжаловало его в суд апелляционной инстанции. Определением от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017, производство по апелляционной жалобе прекращено ввиду отказа в восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», правомерно пришли к выводам о том, что обстоятельства, на которые ссылается общество как на вновь открывшиеся, по существу, касаются фактических обстоятельств дела, исследование и оценка которых проводились при рассмотрении спора по существу, и не соответствуют требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Кроме того, суды указали, что оспариваемые обществом судебные акты не приняты о правах или обязанностях общества.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Цветы Мира» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова