Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Министерства имущества Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2021 по делу № А73-15626/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Хабаровского края (в настоящее время – Министерство имущества Хабаровского края; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Бива Плюс» (далее – Общество) Андрианову Виталию Сергеевичу об обязании ликвидатора включить задолженность Общества перед Министерством в промежуточный ликвидационный баланс и в течение десяти дней с момента вступления в силу судебного акта обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району
г. Хабаровска.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2021, требования удовлетворены частично: суд обязал ликвидатора включить в промежуточный ликвидационный баланс Общества требование Министерства в размере 12 771 677 рублей 23 копейки задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для перехода к ликвидации юридического лица путем признания его несостоятельным (банкротом), поскольку у Общества имеются признаки неплатежеспособности; о выборе истцом неверного способа защиты права; о наличии возможности самостоятельного инициирования процедуры банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, единственным участником Общества принято решение от 31.12.2019 № 5 о добровольной ликвидации юридического лица и назначении его ликвидатором Андрианова В.С., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 17.01.2020 внесена соответствующая запись. Сообщение о ликвидации юридического лица опубликовано в «Вестнике государственной регистрации».

Одновременно с заявлением требований об обязании ликвидатора включить задолженность Министерства в промежуточный ликвидационный баланс, истец, ссылаясь на положения статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), просил обязать ответчика обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 61, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 224 Закона № 127-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований в оспариваемой части, указав, что Министерством не представлены достаточные доказательства того, что Общество отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества и, соответственно, его ликвидатор обязан незамедлительно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

Кроме того, Министерством в настоящее время фактически реализовано право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), так как по заявлению Министерства финансов Хабаровского края, являющегося уполномоченным органом по денежным обязательствам Хабаровского края, возбуждено дело о банкротстве Общества
№ А73-15337/2021 Арбитражного суда Хабаровского края.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства имущества Хабаровского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова