Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финальянс ДВ» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2022 по делу № А73-15647/2021,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Агро Строительная Корпорация» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 от 09.09.2021 (в редакции изменений от 05.10.2021 и 11.10.2021) о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2022 судебные акты оставлены без изменения, производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Финальянс ДВ» прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Финальянс ДВ», не привлеченное к участию в деле, обжаловало названные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, с которыми заявитель связывает нарушение своих прав и законных интересов, в жалобе указывает, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на непринадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Агро Строительная Корпорация» дебиторскую задолженность, а также что в ходе судебного разбирательства судами предрешен вопрос о ничтожности договора цессии от 26.07.2021, на основании которого данное общество уступило дебиторскую задолженность перед акционерным обществом «Мерси Агро Сахалин».

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13) лица, не участвующие в деле, поименованные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из судебных актов по настоящему делу, вынесенных в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается, что ими разрешен вопрос о правах общества с ограниченной ответственностью «Финальянс ДВ» либо на заявителя возложены какие-либо обязанности, созданы препятствия для реализации прав и исполнения обязанностей. Данные акты не носят для такого лица преюдициального характера.

В случае наличия законных притязаний в отношении дебиторской задолженности, на которую оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест, общество вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества из-под ареста, который подлежит разрешению в общем исковом порядке.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Финальянс ДВ» прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко