ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-20976

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Майнинг» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2021 по делу № А73-15659/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным распоряжения Правительства Хабаровского края (далее – правительство) от 19.08.2020
№ 860-рп «О признании утратившим силу распоряжения Правительства Хабаровского края от 30.04.2020 № 424-рп «О разрешении ООО «Пасифик Майнинг» осуществления геологического изучения недр в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Амурский бассейновый природоохранный прокурор (далее – прокурор), Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, Правительством Хабаровского края издано распоряжение от 30.04.2020 № 424-рп «О разрешении ООО «Пасифик Майнинг» осуществления геологического изучения недр в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края» (далее – распоряжение № 424-рп), которым обществу разрешено осуществление геологического изучения недр в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края) сроком до 31.12.2025.

По результатам проведенной проверки нарушений природоохранного законодательства при проведении геологоразведочных работ в районе имени Лазо Хабаровского края прокурором принесен протест на распоряжение
№ 424-рп с требованием отменить его как противоречащее требованиям действующего законодательства, поскольку предоставление обществу права на осуществление геологического изучения недр не соответствует виду пользования недрами, установленному лицензией.

В этой связи правительством издано распоряжение от 19.08.2020 № 860-рп «О признании утратившим силу распоряжения Правительства Хабаровского края от 30.04.2020 № 424-рп «О разрешении ООО «Пасифик Майнинг» осуществления геологического изучения недр в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края».

Полагая, что указанный ненормативный правовой акт не соответствует закону, нарушает права и экономические интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Закона Российской Федерации
от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», статьями 25, 43 Лесного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, суды пришли к выводу о том, что в данном случае предусмотренный техническим проектом разработки Дурминского месторождения и лицензией вид пользования недрами по разведке и добыче полезных ископаемых не соответствовал виду пользования недрами, предоставленному обществу распоряжением № 424-рп.

В спорный период у общества фактически отсутствовала лицензия, дающая право на выполнение работ по геологическому изучению недр полезных ископаемых, в связи с чем у правительства имелись достаточные правовые основания для отмены в порядке самоконтроля ранее изданного им ненормативного правового акта.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Майнинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина