ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-4406

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Коневских Павла Петровича – Хуртина Виктора Анатольевича на определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2019 и от 03.02.2020 по делу № А73-16288/2016 Арбитражного суда Хабаровского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Диалог-ДВ» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Коневских П.П. судебной неустойки за неисполнение судебного акта (определения от 17.01.2019 об обязании Коневских П.П. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности).

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий имуществом Коневских П.П.

Определением суда первой инстанции от 20.06.2019 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части взыскания с Коневских П.П. судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения от 17.01.2019.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2019 определение от 20.06.2019 изменено, с Коневских П.П. взыскана судебная неустойка в размере 400 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения от 17.01.2019.

Указанные судебные акты, принятые по вопросу о взыскании с Коневских П.П. судебной неустойки, обжалованы финансовым управляющим его имуществом в кассационном порядке в суд округа.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 03.02.2020, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий Хуртин В.А. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами окружного суда, просит восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы и принять ее к производству.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд округа руководствовался статьями 117, 276 Кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и указал на отсутствие уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы финансового управляющего, в том числе об отсутствии у него сведений о судебном разбирательстве проверялись судом округа и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев