Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСити» (г. Хабаровск; далее – общество)

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2017 по делу № А73-17022/2016

по иску общества к муниципальному унитарному предприятию Хабаровска «Водоканал» (г. Хабаровск; далее – водоканал) об изменении условий договоров о подключении объекта капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения от 24.02.2015 № 79-В/212 и № 79-К/213 в части пункта 13 и приложения № 4 (размер платы за подключение и порядок расчетов),

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 422, 424, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, и исходили из отсутствия оснований для внесения в договоры вышеназванных изменений.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Регулируемая цена не может быть предметом соглашения сторон.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов