ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-16048

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Железобетон-5» (далее – общество «Железобетон-5») на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2019 по делу № А73-17029/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» (далее – общество «Росстрой») к обществу «Железобетон-5» о взыскании долга,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2019 и постановлением суда округа от 14.06.2019, с общества «Железобетон-5» в пользу общества «Росстрой» взыскано 814 477 руб. 62 коп. долга.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом «Росстрой» (подрядчик) и обществом «Железобетон-5 (заказчик) был заключен договор от 14.09.2017 на выполнение подрядных работ по ремонту участка автомобильной дороги.

Иск мотивирован наличием у заказчика задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ, последующую их приемку заказчиком без каких-либо замечаний, частичную оплату работ, руководствуясь статьями 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды удовлетворили иск.

Довод заявителя о наличии соглашения о софинансировании указанных работ исследовался судами и мотивированно отклонен.

Суды указали, что истец не является стороной соглашения, а участники соглашения не являются сторонами подрядных правоотношений; заключая договор подряда, ответчик принял на себя обязанность произвести оплату всего объёма работ.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Железобетон-5 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова