Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Хабаровского края (г. Хабаровск; далее – министерство) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2019 по делу № А73-17312/2018 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва; далее – общество) к министерству о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к министерству о взыскании 289 549 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты за пользование водными объектами по договорам водопользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Водного кодекса Российской Федерации, Правилами расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 14.12.2006 № 764, Порядком организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденным приказом Федерального агентства водных ресурсов
от 30.09.2010 № 263, приказом Федерального агентства водных ресурсов
от 14.12.2012 № 261 «Об администрировании доходов федерального бюджета по главе 052 «Федеральное агентство водных ресурсов».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт исполнения обществом обязательств по оплате за пользование водными объектами исходя из максимально разрешенного объема водопользования при фактическом меньшем объеме, приняли во внимание невозможность зачета излишне перечисленной платы по причине прекращения договорных отношений и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, сводящиеся к определению судами ненадлежащего ответчика, являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку судов.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать Министерству природных ресурсов Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова