ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А73-17467/20 от 20.01.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-26669

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (ответчик) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2021 по делу № А73-17467/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пеней за просрочку оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от оплаты тепловой энергии, поставленной истцом (теплоснабжающая организация) в принадлежащее ответчику помещение, не включенное перечень точек поставки.

Доводы заявителя, не отрицающего ни поставку тепловой энергии на спорный объект, ни его принадлежность, о том, что размер оплаты тепловой энергии не зависит от ее объема, рассматривались судами нижестоящих инстанций, оценены ими в пределах своей компетенции и отклонены со ссылкой на установленные по делу фактические обстоятельства, действующее законодательства о теплоснабжении, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост