Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 30.06.2017 по делу
№ А73-1758/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23.11.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Территориально-соседская община коренных малочисленных народов Дальнего Востока Российской Федерации «Заря» обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю 142 000 рублей убытков.

Министерство внутренних дел Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Охотскому району.

Решением Арбитражного суда Хабаровского суда от 30.06.2017 иск удовлетворен в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Дальнего Востока Российской Федерации «Заря» 140 774 рублей убытков. В удовлетворении иска в остальной части и в иске к УМВД РФ по Хабаровскому краю отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 12.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.11.2017 названные судебные акты оставил без изменения.

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав истца законным владельцем изъятого имущества, установив, что длительный срок предварительного следствия, несвоевременное установление ответчиком продукции истца, относящейся к вещественным доказательствам, несвоевременное возвращение продукции, не признанной вещественным доказательством, а также ненадлежащее хранение продукции, имеющей ограниченный срок годности, привели к возникновению у истца убытков, руководствуясь положениями статей 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, возложив ответственность по возмещению убытков на казну Российской Федерации, определив размер убытков в виде стоимости возвращенной и не пригодной к использованию продукции.

При этом суды исходили из того, что материалами дела подтверждено наличие оснований и условий для взыскания убытков, а также наличие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Доводы жалобы о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.