Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020 по делу № А73-17989/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2020 по тому же делу

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании с администрации 466 923 рублей 28 копеек убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию за период с 01.04.2017 по 02.12.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Хабаровского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Министерство обороны Российской Федерации

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, учреждение осуществляет снабжение тепловой энергией объекты жилищного фонда, расположенные в
п. Обор муниципального района им. Лазо Хабаровского края. В соответствии с Законом Хабаровского края от 24.11.2004 № 222 «О компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению» истец имеет право на компенсацию разницы в тарифах.

До апреля 2017 года функции поставщика тепловой энергии в жилые дома в военных городках в п. Обор осуществляло АО «ГУ ЖКХ». Для данной организации постановлениями Комитета по ценам и тарифам был установлен экономически обоснованный тариф. В то время как постановлением губернатора Хабаровского края от 01.10.2016 № 100 установлен предельно максимальный тариф на тепловую энергию для населения.

Осуществлял отпуск тепловой энергии населению с 01.04.2017 до установления учреждению льготного тарифа (02.12.2017), истец в спорный период (с 1.04.2017 по 02.12.2017) применял для расчетов с населением экономически обоснованный тариф, установленный ранее для АО «ГУ ЖКХ».

По расчету истца, в результате обеспечения тепловой энергии в спорный период, расчеты за которую осуществлены по предельному для этой категории потребителей тарифу, учреждение понесло убытки в совокупном размере 466 923 рублей 28 копеек.

Претензия истца о возникновении убытков и необходимости их возмещения оставлена администрацией без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации., положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, статьями 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», и исходили из следующего: субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, является публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение; истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов; факт наличия убытков у истца, их размер, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками доказаны.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина