Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал-ДВ» (Хабаровский край; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2021 по делу № А73-18226/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2021 по тому же делу

по иску общества к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (банк) о взыскании 24 694 640, 99 рублей процентов, предусмотренных статьями 395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов.

[A2] Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе судебные акты по делам №№ А7320649/2017 Хабаровского края, А16-902/2011, А16-975/2012 и А16-1027/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (зарегистрировано в Министерстве юстиции России 18.10.2006 № 8388), правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999

[A3] № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 .07.2007 № 3259/07 по делу № А19-13038/06-13.

Исходя из недоказанности обществом факта незаконности действий банка по исполнению распоряжений ООО «Спектр» (клиента) по договору банковского счета и наличия связи положенными в основу расчета иска, между действиями банка и возникшими у клиента убытками, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Довод заявителя о том, что суды не исследовали и не учли все доказательства и доводы общества, неоснователен.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

[A4] определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова