Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (г. Хабаровск) и индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2021 по делу № А73-18868/2020,

у с т а н о в и л:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае (далее – Уполномоченный) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент), выраженного в письме от 27.08.2020 № 12-12/10554, в приеме документов на регистрацию информационной конструкции, об обязании зарегистрировать информационную конструкцию на территории городского округа «Город Хабаровск» на основании заявления о предоставлении муниципальной услуги (от 22.07.2019 вх. № 8653).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисгрант».

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, удовлетворил заявленные Уполномоченным требования.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.09.2021 отменил указанные судебные акты, отказал в удовлетворении заявленных Уполномоченным требований и указал суду первой инстанции на необходимость произвести поворот исполнения решения от 20.02.2021.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Уполномоченный и предприниматель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просят отменить постановление окружного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Уполномоченным требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Уполномоченного и предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 287, 288 АПК РФ, Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Регистрация информационных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденным постановлением Администрации города Хабаровска от 20.07.2018 № 2520 (далее – Административный регламент), сделав вывод о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, признал оспариваемый отказ Департамента в приеме документов предпринимателя соответствующим требованиям действующего законодательства.

Окружной суд исходил из следующего: на момент принятия Департаментом оспариваемого отказа подпунктом «е» пункта 2.6.1 Административного регламента было установлено, что для регистрации информационной конструкции на территории городского округа «Город Хабаровск» необходимо представить указанные в данном регламенте документы, в том числе подтверждение в письменной форме согласия собственника или лица, обладающего правом в соответствии с действующим законодательством на имущество к которому планируется присоединить информационную конструкцию, на размещение такой конструкции; поскольку предприниматель с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по регистрации информационной конструкции не представил Департаменту указанное согласие, управляющая компания нежилого здания бизнес-центра, на котором планировалось размещение спорной конструкции, сообщила об отзыве ранее выданного предпринимателю согласия, Департамент правомерно отказал предпринимателю в принятии документов на регистрацию информационной конструкции.

Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы суда кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений окружным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело № А73-18868/2020 Арбитражного суда Хабаровского края не истребовано, Уполномоченному и предпринимателю отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства Уполномоченного о приостановлении исполнения постановления окружного суда в части поворота исполнения решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае и индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева