Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2019 по делу № А73-19031/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вираж» к Восточно-Сибирскому Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2018 № 9356/Ц о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Восточно- Сибирскому Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2018 № 9356/Ц о привлечении к административной ответственности,

предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа, размер которого снижен судом до 150 000 рублей.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.06.2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 26.09.2018 № 9356/Ц общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт использования обществом транспортного средства (автобуса) для осуществления регулярных перевозок пассажиров по регулярному межрегиональному маршруту при отсутствии у водителей автобуса карты

маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным в силу положений Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал правомерным привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Вместе с тем, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного обществу штрафа со 300 000 рублей до 150 000 рублей, и изменил оспариваемое постановление административного органа в соответствующей части.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными выводами суда первой инстанции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения. Отклоняя доводы общества об отсутствии его вины, поскольку, по мнению общества, оно выполнило предусмотренный порядок и в соответствии с частью 6 статьи 39 Закона № 220-ФЗ обратилось в ФБУ «Росавтотранс» с письменным заявлением о выдаче карт маршрутов, однако до настоящего времени данные документы уполномоченным органом не выданы, суды обоснованно указали, что обществом не достигнут желаемый результат – карты маршрутов регулярных перевозок не получены, а, следовательно, у общества отсутствует право осуществлять регулярные перевозки пассажиров по маршруту без указанных документов, оформленных в установленном

порядке. Обстоятельства, на которые ссылается общество, не освобождают юридическое лицо от административной ответственности.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов