Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Каскад» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2020 по делу № А73-1926/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Каскад» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации (далее – следственны комитет) о взыскании упущенной выгоды в размере 12 092 924 руб. 70 коп., убытков в виде пени за просрочку уплаты налогов в размере 178 898 руб. 47 коп., убытков в виде штрафа в размере 5 600 руб., убытков в виде компенсации за задержку заработной платы и морального вреда в размере 199 429 руб. 13 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального права, неполное исследование судами значимых обстоятельств дела, несоответствие выводов судов имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований общество ссылается на то, что вследствие противоправного поведения следственного комитета, выразившегося в незаконном возбуждении в отношении бывшего руководителя общества ФИО1 уголовного дела по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, наложении ареста на имущество, денежные средства и расчетные счета общества, последнему был причинен существенный имущественный вред, который привел к банкротству организации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 38, 11, 160.1, 165 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», принимая во внимание содержание судебных актов по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-5514/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества, по делу № А73-10135/2016, установив, что признаки несостоятельности (банкротства) имелись у общества до вынесения постановления о наложении ареста на его имущество, непредставление доказательств, подтверждающих противоправность ненормативных правовых актов, действий следственного комитета, наложение ареста на имущество, денежные средства общества после расторжения договоров, отсутствие принудительного изъятия имущества у общества, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью наличия совокупности обстоятельств, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, отсутствием причинно-следственной связи между действиями следственного комитета и прекращением деятельности общества.

Приведенные в жалобе доводы, по существу направленные переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Каскад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина