Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Облака» (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2023

по иску прокуратуры Хабаровского края в лице первого заместителя прокурора Хабаровского края, в защиту публичных интересов, к товариществу об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, о понуждении ответчика демонтировать ограждение,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности истцом, действующим в публичных интересах, права на обращение в суд с настоящим иском, а также доказанности факта использования спорной части земельного участка в отсутствие законных оснований, подлежащей освобождению путем демонтажа возведенного ограждения.

При разрешении спора судами также приняты во внимание волеизъявления публичного собственника земельного участка и лица, за которым земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования, разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, а рассматривает иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также нормы права, подлежащие применению в спорном правоотношении.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку дело судьей не истребовано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291^.6, 291^.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Облака» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов