Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника «Регион» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ СП «Регион», медицинская организация, истец) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2021 по делу № А73-19445/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2021 по тому же делу

по заявлению КГБУЗ СП «Регион» о взыскании
с акционерного общества «Страховая группа «Спасские Ворота-М» (далее – общество, страховая компания, ответчик) 132 063, 78 рублей в счет возмещения расходов медицинского учреждения на период приостановления деятельности в связи с ограничительными мерами, введенными в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования (далее – фонд),

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты при существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, медицинская организация направила в страховую компанию заявку на выделение финансовой поддержки расходов, понесенных в период приостановления оказания медицинских услуг в связи с проведением карантинных мероприятий. Страховой организацией выделены денежные средства в объеме, который медицинская организация посчитала недостаточным, в связи с чем просит их взыскать в судебном порядке.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 1995 «О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г.
№ 432», постановления правительства Хабаровского края от 26.03.2020 № 97-пр «О мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Хабаровского края», исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела.

Установив, что учреждению выделены денежные суммы в объеме, превышающем объем запланированных к выделению денежных средств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Д.В. Тютин