Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу администрации города Хабаровска на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2021 по делу № А73-19597/2019 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Хабаровска (далее – администрация) об установлении границы единого землепользования с кадастровым номером 27:23:000000:47, расположенного по адресу: ул. Промывочная в г. Хабаровске, путем изменения границ входящего в его состав обособленного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041727:4 (площадь обособленного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041727:4 - 23809 кв. м), в приведенных в иске координатах; об установлении площади обособленного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041727:4 в размере 23 809 кв. м; в связи с изменением границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041727:4 внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении сведений о площади и месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041727:123, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, р-н Железнодорожный, ул. Донская, уч. 1 Н, в частности, установить границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041727:123 в приведенных координатах; установить площадь земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041727:123 в размере 5432 кв. м и встречному иску администрации к

[A2] обществу об обязании освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041727:123 путем демонтажа ограждения (забора) либо его переноса за границы указанного земельного участка с приведенными координатами, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области; управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: установлены границы единого землепользования с кадастровым номером 27:23:000000:47, расположенного по адресу: ул. Промывочная в г. Хабаровске, путем изменения границ входящего в его состав обособленного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041727:4 (площадь обособленного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041727:4 - 23 809 кв. м) в приведенных координатах; установлена площадь обособленного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041727:4 в размере 23 809 кв. м; установлены границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041727:123 в приведенных координатах; установлена площадь земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041727:123 в размере 5432 кв. м. В остальном и в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии

[A3] оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта, установив, что границы участка с кадастровым номером 27:23:0041727:4 сформированы неверно и в публичных сведениях о его границе и площади содержится реестровая ошибка, необходимая к исправлению в судебном порядке, суд, руководствуясь статьями 11, 12, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 29.1, частью 1 статьи 39, статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьей 22, часть 3 стать 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворил первоначальные требования общества, в удовлетворении требований администрации отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации