ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-20483

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2020 по делу № А73-20020/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2020 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (далее - управление) к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент) о взыскании 42 480 119 руб. 59 коп. затрат по расселению жильцов жилого дома № 96 А по ул. Запарина и жилого дома № 77 по ул. Дзержинского в г. Хабаровске (с учетом уточнения требований),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2020, иск удовлетворен в части взыскания
41 174 319 руб. 59 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, установив, что на момент одностороннего расторжения департаментом (арендодатель) заключенного с управлением (арендатор) договора аренды земельного участка, управление понесло затраты на расселение граждан, проживавших в жилых домах, находящихся ранее на данном участке, пришли к выводу об обоснованности иска о возмещении истцу расходов по расселению, расчет которых документально подтвержден.

Приведенные департаментом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Департаментом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2020 по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство департамента о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2020 по делу № А73-20020/2019 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова