ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-1089

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титан-Транзит ДВ» (далее – общество «Титан-Транзит ДВ») на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2020 по делу № А73-2077/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2020 по тому же делу

по заявлению общества «Титан-Транзит ДВ» к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 24301/19/27027-ИП, обязании принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (далее – общество «Гринлайт», должник), отдел судебных приставов по Бурейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Титан-Транзит ДВ» просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, на основании исполнительного листа от 17.07.2019 серии ФС № 030909789, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-3427/2019, судебным приставом-исполнителем 27.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 24301/19/27027-ИП в отношении общества «Гринлайт» о взыскании долга и процентов в размере 22 214 603,26 руб.

С запросом в Росреестр для установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику, судебный пристав-исполнитель обратился 19.09.2019; постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего должнику недвижимого имущества, вынесено 30.09.2019.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал и не принимал надлежащие меры для своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта, общество «Титан-Транзит ДВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Закона № 229-ФЗ, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя: судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия в целях исполнения требований исполнительного документа, установлено имущество должника, незаконного бездействия судебным приставом не допущено; сроки совершения исполнительных действий не являются пресекательными, совершение исполнительных действий за пределами срока, не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Транзит ДВ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина