ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-15534

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – управление) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2021 по делу
№ А73-20979/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2021 по тому же делу

по заявлению Сироткиной Марины Ивановны к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее – отдел), управлению о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела Караминой О.А. по исполнительному производству № 112505/20/27001-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя объявить розыск автомобилей принадлежащих должнику; об обязании судебного пристава-исполнителя выехать на место нахождения недвижимого имущества должника и обратить взыскание на это имущество, с последующей оценкой и выставлением на торги (реализацией).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ООО «Вариант»,

установила:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2021, с управления в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 10 000 руб. за проявленное неуважение к арбитражному суду.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды, руководствуясь статьями 16, 66, 119, 200 Арбитражного процессуального кодекса, применили к управлению меру ответственности в виде наложения штрафа исходя из следующего: управление и отдел в отсутствие уважительных причин уклонились от исполнения определений суда о представлении запрошенных документов и своих обязанностей стороны по делу; управление и отдел имели достаточно времени для представления документов в указанные сроки, либо уведомления о невозможности их представления; в предварительном судебном заседании 19.01.2021 принимал участие представитель управления; истребуемые определениями от 13.01.2021, от 19.01.2021 материалы исполнительного производства были представлены управлением посредством электронного документооборота лишь в день судебного заседания 10.02.2021, но не в полном объеме; судебный пристав-исполнитель, чьи действия (бездействия) оспаривались по настоящему делу, причину неисполнения определения суда не обосновал, сославшись на занятость.

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали наличие причин для наложения судебного штрафа соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные заявителем доводы, основанные на ином толковании норм права, не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина