ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС22-4985

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Фонда содействия развитию международных отношений малого и среднего бизнеса на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2022 по делу №А73-21014/2020 Арбитражного суда Хабаровского края,

установил:

Фонд содействия развитию международных отношений малого и среднего бизнеса (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр упаковки» (далее – общество) задолженности в размере 412 500 руб. за оказанные в период с 15.05.2019 по 22.05.2020 услуги по договору об оказании консультационных услуг.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства 11.01.2021 судом выдан судебный приказ.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2022 судебный приказ отменен, фонду разъяснено право предъявления требования к обществу в порядке искового производства либо в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

В кассационной жалобе фонд ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебный приказ по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Пако» - кредитора общества в деле о банкротстве, суд округа руководствовался статьей 42, частью 11 статьи 229.5, пунктом 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» и исходил из того, что вынесенный судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе и позволить фонду претендовать на получение из конкурсной массы денежных средств в большем размере, а также привести к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов; указанные обстоятельства имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований, однако в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не проверялись.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационной порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Фонда содействия развитию международных отношений малого и среднего бизнеса для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.