Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации города Хабаровска (третье лицо) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2021 по делу № А73-21052/2020 Арбитражного суда Хабаровского края по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств – с Министерства обороны Российской Федерации 132 430 руб. 60 коп. долга за оказанные услуги по теплоснабжению жилых помещений с 06.10.2019 по 26.02.2020, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск», администрации города Хабаровска,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, иск удовлетворен в части взыскания
130 581 руб. 94 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2021 отменены решение и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции отменить, возражая против выводов окружного суда о собственнике служебных жилых помещений, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с учетом установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска ввиду передачи спорных квартир в муниципальную собственность.

Доводы жалобы, направленные на установление иного собственника в отношении спорных квартир, как связанные с оценкой фактических обстоятельств спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост