Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2019 по делу № А73-21244/2018 по исковому заявлению администрации города Хабаровска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, о признании недействительным распоряжения от 04.10.2018 № 184 «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования городского округа «Город Хабаровск»,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в заявленных требованиях отказать.

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, обстоятельства, ранее установленные Центральным районным судом города Хабаровска в рамках дела № 2-3867/2016, имеющие в силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установили, что спорное имущество – пешеходный мост представляет собой часть технологического комплекса, входящего в инфраструктуру железнодорожного транспорта, в связи с чем пришли к выводу о том, что такое имущество относиться исключительно к федеральной собственности и его передача в муниципальную собственность невозможна.

Судами отмечено, что действия ответчика по изданию оспариваемого распоряжения фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов Центрального районного суда города Хабаровска по делу № 2-3867/2016, обязательных в силу статьи 13 ГПК РФ к исполнению для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков