Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Хабаровского края (далее также – министерство) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2019 по делу № А73-21427/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2019 по тому же делу

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Малоземова Игоря Владимировича (далее – Глава КФХ Малоземов И. В., предприниматель) к министерству о признании недействительным отказа в предоставлении субсидии, изложенного в письме от 24.09.2019 № 7.1.24-5181, об обязании предоставить испрашиваемую субсидию,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство сельского хозяйства Хабаровского края выражает несогласие с указанными судебными актами, считая, что судами допущена

существенная ошибка в применении норм материального права. Заявитель ссылается, что предоставленные предпринимателем документы не свидетельствуют о приобретении племенного молодняка у организации, занимающейся разведением племенных животных, в связи с чем им не соблюдены необходимые требования для получения субсидии.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, отказ в предоставлении субсидии, изложенный в письме от 24.09.2019 № 7.1.24-5181, Министерство сельского хозяйства Хабаровского края мотивировало тем, что представленный Главой КФХ Малоземовым И. В. пакет документов свидетельствует о приобретении племенного маточного молодняка крупного рогатого скота молочного направления у открытого акционерного общества «Красноярскагроплем» (далее – ОАО «Красноярскагроплем»), в том время как заводчиком животных является акционерное общество «Солгон».

Признавая отказ не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались положениями Федерального закона от 29.12.2006

№ 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Закона Хабаровского края от 26.07.2005 № 288 «О поддержке сельскохозяйственного производства в Хабаровском крае», Порядка и условий предоставления субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Хабаровского края на поддержку племенного животноводства, утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края от 01.06.2017 № 224-пр.

Суды исходили из того, что целью предоставления субсидий являлась поддержка племенного животноводства по направлению: приобретение племенного маточного молодняка крупного рогатого скота молочного

направления в племенных стадах, зарегистрированных в государственном племенном регистре.

Приобретенные предпринимателем животные происходили из стада, зарегистрированного в государственном племенном регистре. Представленные на получение субсидии документы позволяют проследить происхождение животных от организации, являющейся целевым объектом оказания государственной поддержки, а также подтверждают наличие между Главой КФХ Малоземовым И. В. и ОАО «Красноярскагроплем» агентских отношений.

В судебном разбирательстве министерство не привело достаточных аргументов тому, что приобретение животных через посредничество ОАО «Красноярскагроплем» не отвечает целям и условиям предоставления субсидии.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств спора, полно и всесторонне исследованных и получивших правильную правовую квалификацию.

В кассационной жалобе министерство, по существу, воспроизводит свою позицию, выражая несогласие с исходом судебного разбирательства. Позиция заявителя изучена судами и мотивировано отклонена. Существенного нарушения норм права в вынесенных судебных актах не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству сельского хозяйства Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации