ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-23125

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион ДФО» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2020 по делу № А73-21652/2019

по заявлению общества к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.09.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 388 157 рублей,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой Инициатива»,

установил:

решением суда первой инстанции от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2020, в удовлетворении требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказано, размер исполнительского сбора уменьшен до 332 122 рублей 29 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа от 09.07.2019, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-8291/2019, в отношении общества (должник) возбуждено исполнительное производство № 22540/19/27027-ИП.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление от 25.09.2019 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 388 157 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 29, 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует Закону об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя, при этом признали необходимость в уменьшении размера исполнительского сбора.

Судебные инстанции исходили из правомерности взыскания исполнительского сбора в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

При исследовании обстоятельств дела установлено соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка извещения должника о возбуждении исполнительного производства и о необходимости добровольного исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок.

Оценивая действия общества, суды пришли к выводу о том, что оно было уведомлено о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных по делу обстоятельств, повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Орион ДФО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова