Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Комсомольское лесничество» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2021 о распределении судебных расходов по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-21760/2018,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2019 , удовлетворены требования краевого государственного казенного учреждения «Комсомольское лесничество» (далее - учреждение) и на общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее - общество) возложена обязанность устранить нарушения лесного законодательства, указанные в акте осмотра лесосеки от 29.05.2018 № 1/К.

Судом для принудительного исполнения решения от 08.10.2018 выдан исполнительный лист от 10.01.2020 серии ФС № 030911955.

Ссылаясь на длительное неисполнение должником судебного акта, неучаствующее в деле лицо - Управление лесами Правительства Хабаровского края (переименовано в Комитет лесного хозяйства правительства Хабаровского края (далее - комитет) обратилось в суд в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании в доход федерального бюджета судебной 4 405 руб. неустойки за каждый день неисполнения, начиная с момента вынесения судом соответствующего судебного акта по день фактического исполнения решения суда.

[A2] В ходе рассмотрения указанного заявления комитет отказался от своих требований, в связи с чем суд определением от 13.10.2020 прекратил производство по делу в этой части.

Общество в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о взыскании с комитета 62 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебной неустойки.

Определением от 26.11.2020 суд частично удовлетворил требования общества, взыскав с комитета 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 названное определение от 26.11.2020 отменено, в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2021 постановление от 05.02.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

При новом рассмотрении суд округа указал на необходимость исследования и оценки обстоятельств спора, имеющих значение для дела.

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

[A3] Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать краевому государственному казенному учреждению «Комсомольское лесничество» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Попова