ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-23912

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Доступная среда» (далее – общество, заявитель, поставщик) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2020 по делу № А73-22259/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 08.08.2019 № РНП-27-189 о включении сведений в отношении заявителя и его учредителя в реестр недобросовестных поставщиков; о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) по несвоевременному включению сведений в отношении общества и его учредителя в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края «Вивея» (далее – заказчик), Удмуртской республиканской организации общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – учредитель общества),

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2020, требование общества к ФАС России удовлетворено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Кроме того, заявитель просит изменить текст судебных актов в части обязывания ФАС России совершить действия по исключению сведений об обществе из Реестра с определенной даты, полагая возможным указание на полное исключение таких сведений.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведения электронного аукциона между заказчиком и обществом 13.11.2017 заключен контракт на поставку пробирок вакуумных в соответствии со спецификацией, соответствующей требованиям, указанным в Технической части.

Поскольку в установленный контрактом срок поставщиком принятые на себя обязательства в полном объеме не были исполнены, заказчик 28.06.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направив соответствующие письма в адрес общества и управления.

Решением антимонопольного органа от 08.08.2019 сведения об обществе и его учредителе включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Обращаясь в суд с заявлением о признании данного ненормативного акта незаконным, общество указало на отсутствие признаков недобросовестности и умысла на уклонение от исполнения контракта, поскольку невозможность исполнения контракта в полном объеме вызвана неправомерным отказом заказчика от приемки части товара.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, при оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения антимонопольного органа, суды исходили из доказанности факта нарушения поставщиком условий контракта и, как следствие, обоснованности отказа заказчика от его исполнени.

Доводы жалобы о необходимости исключения из Реестра записи, содержащей недостоверное указание о дате внесения сведений об обществе, подлежат отклонению, с учетом обоснованности выводов судов о наличии основания для включения сведений об обществе в Реестр и корректировки срока такого нахождения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений законодательства и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Доступная среда» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации