ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-12807

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Николаевские инженерные сети» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2020 по делу
№ А73-22575/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2021 по тому же делу

по заявлению предприятия о признании недействительным предписания Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – управление)
от 20.08.2019 № П2019-06-0933.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ООО «Частный ЖЭК»,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, управлением проведена внеплановая документарная проверка предприятия с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора.

В ходе проверки установлено, что предприятие в нарушение пункта 7 раздела 8 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр
от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – приказ № 74/114) не предоставило ответ на обращение заявителя, направленное посредством ГИС ЖКХ.

По результатам проверки выдано предписание, обязывающее предприятие разместить в ГИС ЖКХ ответ на обращение гражданина.

Не согласившись с предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», приказом
№ 74/114/пр и исходили из того, что у управления имелись законные основания для выдачи оспариваемого предписания, поскольку предприятием, являющимся исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению для жителей многоквартирного дома № 28А по улице Гоголя города Николаевска-на-Амуре, не исполнена обязанность по размещению информации о состоянии расчетов с потребителями в установленные пунктом 5.2.3 раздела 8 приказа № 74/114 сроки.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Николаевские инженерные сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина