ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-20294

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» (Хабаровский край; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2020 по делу № А73-23455/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020
и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2020
по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными действий Хабаровской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее – таможня), выразившихся
в проведении повторной камеральной таможенной проверки, предметом которой являлись достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации № 10703070/130418/0008188 (далее - ДТ № 8188), согласно уведомлению от 21.10.2019 № 06-30/19644,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2020, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение таможенного законодательства, прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе: решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2019 по делу
№ А73-11958/2019, решение Дальневосточного таможенного
управления (далее - таможенное управление) от 14.10.2019
№ 10700000/141019/126-р/2019, в порядке ведомственного контроля,
в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ
«О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013
№ 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные
в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили
из того, что решения таможни от 06.06.2019 и 02.07.2019 отменены таможенным управлением, в порядке ведомственного контроля, в связи
с неверным определением базы для исчисления таможенных пошлин, налогов, и учитывая, что основания для внесения изменений в сведения, заявленные обществом в ДТ № 8188, должны были быть установлены таможней по результатам таможенного контроля, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия таможни по проведению повторной камеральной таможенной проверки не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова