ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-5583

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «НЭО» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2021 по делу № А73-2731/2020 по иску товарищества собственников недвижимости «НЭО» (далее – товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью «Берег» (далее – общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 15.09.2009 и взыскании 13 000 000 руб. основного долга по арендной плате за период с 19.09.2009 по 19.06.2020, 11 723 500 руб. неустойки за период с 01.01.2010 по 19.06.2020, 4 815 581 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 19.06.2020 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 15.09.2009, учитывая обстоятельства вступившего в законную силу судебного акта по делу № А73-14736/2018, суд пришел к выводу, что стороны в пункте 2.1 данного договора согласовали условия и порядок определения арендной платы в виде фактических затрат на содержание арендуемого земельного участка (95%) и собственной выгоды арендодателя (5%), и, в отсутствие документальных обоснований, подтверждающих относящиеся к спорному участку затраты арендодателя в сумме 50 000 руб., из которых определен размер предъявленных к взысканию требований; а также доказательств того, что условия договора от 15.09.2009 изменены, руководствуясь положениями статей 8, 196, 199, 200, 309, 310, 425, 431, 450, 452, 606, 607, 610, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего исполнения обществом своих обязательств по договору в размере, превышающем понесенные истцом затраты на содержание спорного земельного участка в заявленный период, что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика взыскиваемой задолженности по арендной плате и исключает начисление неустойки, процентов, а также констатировав истечение срока исковой давности по требованиям за период с 19.09.2009 по 31.12.2016, полностью отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости «НЭО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова