ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС14-6487 (9,10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2020, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда
от 14.01.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2021 по делу № А73-2825/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Корус» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании за должником права собственности на жилые помещения (четыре квартиры №№ 14, 15, 24, 25).

От конкурсного кредитора ФИО1 поступило заявление (с учетом уточнения), в котором заявитель просил отменить регистрацию права собственности должника на спорные квартиры №№ 14, 15, 24, 25, дать оценку исполнимости решения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 05.09.2011 в части перестройки квартир № 24 и № 25, отказать должнику признании права собственности на квартиру № 24.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2020 признано право собственности должника на жилые помещения (квартиры
№№ 14, 15, 24, 25). В удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 14.01.2021 определение суда первой инстанции отменено в части признания права собственности должника на спорные квартиры; в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано. В части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 определение суда от 30.09.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании права собственности должника на спорные жилые помещения; в указанной части определение суда первой инстанции оставлено в силе; в остальной части определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, направив дело на новое рассмотрение; ФИО2 в своей кассационной жалобе просит отменить акты судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части и оставляя в силе в отмененной части определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьями 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что решениями судов общей юрисдикции признаны недействительными договоры участия в долевом строительстве в отношении квартир №№ 14, 24, 25, документы о заключении каких-либо сделок в отношении квартиры № 15 не представлены, как следствие, требование конкурсного управляющего о признании права собственности на спорные квартиры за должником (застройщиком) является обоснованным.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку заключенный с нею договор долевого участия в строительстве признан недействительным, заявленные ФИО1 требования не направлены на защиту нарушенного или оспариваемого права.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов