Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полесье» (г. Хабаровск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2019 по делу № А73-3271/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2020 по тому же делу

по заявлению общества к редакции газеты «Молодой дальневосточник XXI век» в лице общества с ограниченной ответственностью «Коммуникационная группа «Медиатехнологии», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о защите деловой репутации

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО12, ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38, 47 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016), а также оценив результаты экспертного заключения от 10.07.2019 № 15-лэ/2019, отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что в предоставленных на исследование статьях негативная информация об истце и возведенном этим обществом объекте не обнаружена; выявленная экспертом негативная информация о конкурсном управляющем ФИО12 и представителе ФИО13 произведена в форме мнений и суждений.

Суды также учитывали непредставление обществом доказательств нарушения своих прав, а также, что оспариваемые высказывания в статьях наносят ущерб репутации истца как общества и негативно влияют на его деловую репутацию.

Таким образом, доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова