ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-3500

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИП» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2020 по делу № А73-3375/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИП» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям (далее – управление, административный орган) о признании незаконным распоряжения от 03.12.2019 № 777-р о проведении внеплановой выездной проверки,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Общество полагает, что сведения, полученные при проведении проверки иного юридического лица, не могли являться основанием для инициирования проверки в отношении общества «ВИП».

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемого распоряжения от 03.12.2019 № 777-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества послужило мотивированное представление должностного лица управления, в котором отражена информация, размещенная в компоненте «Сирано» Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, а именно: результаты лабораторных испытаний отобранных в ходе проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алиот» образцов молочной продукции, произведенной обществом «ВИП».

По результатам проведенных лабораторных испытаний продукции установлено ее несоответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – ТР ТС 022/2011), Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – ТР ТС 033/2013).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных Приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53, Постановлением Правительства РФ от 21.05.2014 № 474 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, утвержденным Приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 №168, пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует требования действующего законодательства Российской Федерации.

Суды отметили, что внеплановая выездная проверка в соответствии с частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ согласована с Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой.

Отклоняя доводы общества о том, что сведения из системы «Сирано» не могли являться основанием для инициирования в отношении него проверки, суды исходили из того, что отчеты системы «Сирано» явились источником информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Суды установили, что основанием для проведения в отношении общества внеплановой выездной проверки, то есть принятия управлением распоряжения от 03.12.2019 № 777-р, явилось мотивированное представление должностного лица управления, в котором отражено наличие в системе «Сирано» фактов об обнаружении в произведенной обществом «ВИП» молочной продукции сухого молока и продуктов растительных масел и жиров на растительной основе, то есть нарушение требований ТС ТР 033/2013.

Довод о допущенных нарушениях при отборе образцов продукции судами не принят во внимание, поскольку законность проверки общества «Алиот» не являлась предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Кроме того, суд округа отметил, что спорные результаты проб не предрешают результат проверки, проводимой в отношении общества.

Доводы общества были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, что не является основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВИП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина