Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ПАО «Сбербанк России» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31.05.2021 по делу № А73-3855/2020 Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску ИНФС России по г. Комсомольску-на-Амуре к
ПАО «Сбербанк России» о взыскании 274 315 857,12 руб. убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 31.05.2021 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из ошибочности выводов судов относительно существования в спорный период неопределенности в части очередности текущих платежей на обязательное пенсионное страхование.

При таких условиях для исправления допущенных нарушений и проверки правомерности ссылки банка на необходимость первоочередного погашения заработной платы (с учетом высокой социальной значимости таких платежей) суд округа направил спор на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации