Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидога-Ресурс» (г. Хабаровск) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2020 по делу № А73-463/2019,

у с т а н о в и л:

Управление лесами Правительства Хабаровского края, в настоящее время именуемое Комитетом лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее – Комитет), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лидога-Ресурс» (далее – Общество) об обязании исполнить лесовосстановительные мероприятия в рамках договора от 22.12.2008 № 0284/20018 аренды лесного участка путем дополнения лесных культур закладки осени 2016 года для обеспечения уровня приживаемости не менее 85% на площади 11,7 га в квартале № 467 выделы 9, 10 Гроссевического участкового лесничества Советского лесничества в течение вегетационного периода в срок до 30.09.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Синдинское лесозаготовительное предприятие».

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2019, удовлетворил иск Комитета, выдал ему 07.08.2019 исполнительный лист серии ФС № 03091 о прекращении указанного исполнительного производства 1078 на принудительное исполнение этого решения. На основании данного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Советско-Гаванскому району России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 06.02.2020 возбудил исполнительное производство № 4719/20/27014-ИП.

Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства.

Названный суд определением от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2020, отказал в удовлетворении заявления Общества о прекращении исполнительного производства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав содержание поданного Обществом заявления о прекращении исполнительного производства, руководствуясь статьей 327 АПК РФ, статьями 21, 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пришел к выводу о том, что приведенное Обществом обстоятельство (предъявление Комитетом исполнительного листа к исполнению после установленного в решении от 07.05.2019 срока (30.09.2019) для исполнения ответчиком лесовосстановительных мероприятий) не исключает возможность исполнения решения от 07.05.2019 и в силу статьи 43 Закона об исполнительном производстве не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не выявили.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лидога-Ресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева