Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2018 по делу № А73-5149/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2019 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» к непубличному акционерному обществу «РУСТЕХ МОНТАЖ» о взыскании 1 202 971, 61 руб., в том числе 375 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 08.08.2017, 715 000 руб. задолженности за аренду оборудования, 99 000 руб. неустойки за нарушение срока оплаты услуг, 13 971, 61 руб. процентов за нарушение срока оплаты стоимости аренды, а также неустойки по день фактической оплаты долга за услуги, процентов по день фактической оплаты стоимости аренды, 100 000 руб. стоимости юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 715 000 руб. задолженности за аренду оборудования, 74 277 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее – общество «СтройКомплект»), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 606, 609, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт передачи оборудования по договору аренды ответчику подтвержден, а доказательства оказания обществом «СтройКомплект» услуг по проведению обучения работников ответчика и осуществлению контроля за ходом выполнения работ не представлены, в связи с чем правомерно взыскали задолженность по арендной плате и отказали во взыскании стоимости услуг и неустойки за нарушение сроков их оплаты.

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства в части арендных платежей, суды указали на условия договора, предусматривающие установление срока оплаты аренды в зависимости от выставления счета и счета-фактуры, которые обществом «СтройКомплект» суду не представлены.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств в части доказательств, подтверждающих оказание ответчиком услуг, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова