Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БиоФудЛаб» (далее – ООО «БиоФудЛаб») на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2022 по делу № А73-5243/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к
ООО «БиоФудЛаб» о взыскании 510 967,29 руб. долга по договору поставки
от 20.03.2019 № 31 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
ООО «БиоФудЛаб» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора поставки от 20.03.2019 № 31, истолковав содержание гарантийных писем ответчика, отметив, что стороны согласовали дальнейшие действия по исполнению договора в части нарушенных обязательств, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости поставленного с нарушением условия о качестве и нереализованного к моменту истечения срока годности товара и, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 456, 466, 469, 472, 474, 475, 483, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно отклонены и не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «БиоФудЛаб» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов