ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-23486

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2021 по делу № А73-5283/2021

по заявлению краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (далее - учреждение, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 15.03.2021,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Авиакомпания Конверс Авиа», обществ с ограниченной ответственностью «АК Байкал Аэро», «Авиапатруль-ДВ», «Мост Авиа», «Территория»,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, 08.02.2021 учреждением на официальном сайте размещено извещение № 32109966520 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание авиационных услуг для выполнения работ по мониторингу пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушению лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2021 году.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 01.03.2021 к участию в конкурсе допущены общество «Авиакомпания Конверс Авиа» по лоту № 4; общество «Авиапатруль-ДВ» по лоту № 3; общество «Мост Авиа» по лотам № № 4, 6. Заявки общества «АК Байкал Аэро» по лоту № 6 и общества «Территория» по лоту № 1 отклонены. Конкурс признан несостоявшимся по лотам № 3, № 6 в связи с подачей одной заявки; по лоту № 1 - в связи с несоответствием требованиям конкурсной документации; по лотам № 2, № 5 - в связи с отсутствием заявок. Победителем признано общество «Мост Авиа», второе место присвоено обществу «Авиакомпания Конверс Авиа». С обществами «Авиапатруль-ДВ» и «Мост Авиа» заключены договоры.

Указывая на неправомерность действий учреждения при проведении закупки, общество «АК Байкал Аэро» обратилось в антимонопольный орган с жалобой, по результатам рассмотрения жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения пункта 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

На основании принятого решения учреждению выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с ненормативными правовыми актами управления, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.

Суды установили, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной для осуществления мероприятий по охране лесов от пожаров, иного негативного воздействия, а также по защите и воспроизводству лесов. Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут выполняться за счет бюджетных средств непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого оно не вправе отказаться без передачи обязательств третьим лицам либо в случае, если осуществление указанных мероприятий не возложено на автономные учреждения, то исполнитель определяется уполномоченными органами государственной власти в соответствии с Законом о контрактной системе с использованием конкурентных способов заключения договора.

Как указали суды, отсутствие законодательных ограничений для привлечения автономными учреждениями к выполнению государственного задания третьих лиц не исключает необходимости соблюдения требований, предусмотренных Законом о контрактной системе, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает публичные потребности и финансируется за счет бюджетных средств, выделенных на эти цели.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы учреждения, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов трех инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова