ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС22-115

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021
и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2021
по делу № А73-573/2020 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» (далее - компания) о взыскании
4 033 955 руб. 28 коп. платы за превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ (далее – ПДК) и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ), 1 191 457 руб. 93 коп. неустойки, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга, 161 358 руб. 22 коп. задолженности по агентскому вознаграждению и 94 532 руб. 57 коп. неустойки, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения иска),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 27.07.2021 решение суда изменено, с компании в пользу общества взыскано 2 016 977 руб. 64 коп. платы за ПДК и платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, 433 274 руб. 26 коп. неустойки, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты, 161 358 руб. 22 коп. долга по выплате агентского вознаграждения, 94 532 руб. 57 коп. неустойки, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга - в размере 0,05% от суммы долга. за каждый день просрочки.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции изменено, с компании в пользу общества взыскано 2 097 656 руб. 74 коп. долга и
481 197 руб. 64 коп. неустойки, неустойка с 03.06.2020, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, неустойка с 03.06.2020 в размере 0,05% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 15, 309, 310, 330, 393, 401, 539, 541, 544, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 10 статьи 7 Закон № 416-ФЗ, исходил из договорной обязанности компании по возмещению обществу (заказчику) указанной платы.

Учитывая заключения от 26.03.2021 № 51-2020, от 14.04.2021 № 417 судебной строительно-технической экспертизы, апелляционный суд признал наличие вины в превышении ПДК вредных веществ в стоках как истца, не проводящего длительный период капитальный ремонт очистных сооружений и канализационных сетей сервисного локомотивного депо «Амурское», так и ответчика, которое не содержит надлежащим образом вверенные ему очистные сооружения и сети. В связи с изложенным суд не усмотрел правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты долга, поскольку превышение в сточных водах нефтепродуктов, сбрасываемых в декабре 2016 года и январе 2017 года, образовалось в результате деятельности компании по ремонту тягового подвижного состава, связанной с содержанием нефтесодержащих отходов.

Разрешая вопрос о взыскании вознаграждения за оказанные услуги по агентскому договору от 13.11.2014 № 209-БАМТР (4% от стоимости предоставленных услуг) и начисленной на него неустойки за нарушение срока его оплаты, апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой инстанции, признавшего в данной части иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Изменяя постановление суда апелляционной инстанции, окружной суд указал, что размер агентского вознаграждения подлежит исчислению от суммы присужденной ко взысканию задолженности, в связи с чем пришёл к выводу, что размер агентского вознаграждения составляет 80 679 руб. 91 коп., то есть 4% от стоимости оказанных по агентскому договору услуг. Размер неустойки на сумму задолженности по агентскому вознаграждению суд признал подлежащей исчислению от данной суммы на основании абзаца
5 пункта 5.3 агентского договора от 13.11.2014 № 209-БАМТР за определенный истцом период (с 03.03.2017 по 02.06.2020), что составило 47 923 руб. 38 коп.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова